Главная Проект Борзописцы Обозрения Творчество Форум Замечания борзописца 
Поиск:

Борзописец

Главная | Творчество | О блогере Терентьеве
Техника Механизмы Электроника Природа Космос Общество Бизнес Люди Деньги Открытия Гипотезя Беседы Информация Карма Ложь Интернет Россия Авто США Власть Гаджеты Деньги Дизайн Доменные имена Контекст Котент Конференция ЖЖ Журналистика Закон Игры Идеи Интернет-реклама Интерфейс Информация Исследование Карма Китай Комментарии Конкуренция Контент Конференция Маркетинг Медиа Мобильные устройства Музыка НЛО Поиск Покупка Политика Образование Общение Ошибки

Реклама



MrProRunner
Двадцатидвухлетний Савва Терентьев, музыкант из  Сыктывкара, получил год условно за неуважительную запись о милиции в сетевом дневнике «Живого журнала» (далее, как обычно, — ЖЖ). Событие это скверное, ни одна из участвующих в нём сторон особой симпатии не вызывает. Совершенно несопоставима общественная опасность нескольких фраз плохо воспитанного   парнишки — и поведения в этом деле правоохранительных органов, больше года из кожи вон лезших, чтобы закатить юноше обвинительный приговор, и сделавших это самым грозным для общества путём.
 


 В 2007 году в феврале  в блоге  жителя  Сыктывкара было написанно  исходящее от местного «Мемориала» сообщение об обыске милиции. Предлог был надуманным ( оговариваюсь: «надуманным» — по мнению авторов сообщения) провела в тамошней газете. Дальше началась  дискуссия о местных выборах, писали и о  том, какую роль играет милиция в подавлении оппозиционных СМИ. В дискуссии учасствовал и блоггер с ником terentyev. Хотя он написал вполне обычные  для ЖЖ «немногабукав» про милицию. Может только чуть  больше нецензурных слов и  употребления слов «быдло» и «гопота». Комментарий содержал замечание, автору, надо думать, казавшееся остроумным: «хорошо бы» раз, а ещё лучше два раза в день сжигать на центральной площади каждого города по одному «неверному менту». Один из сотрудников  отдела «К» МВД Коми эту запись увидел — и завертелось дело.
Что касается Саввы, то все понятно.  Он принадлежит к весьма заметной доле ЖЖистов, которые  полагают, что без хорошей примеси трамвайного хамства свобода слова (действительно главное условие процветания ЖЖ) недостаточно живо ощущается. Кстати Савва подвержен одному из  распространённых в блогах поветрия: он старается формулировать  свою точку зрения в как можно более резких терминах,  а иногда и с  переходом на визг. Если заглянуть  в какую-нибудь длинную переписку в ЖЖ — поражает, что  те же самые люди,  если встретятся в живую, конечно же  беседовали бы спокойно и уважительно; а в блоге  — всеобщая  матерщина и неожиданно частые истерики. (наверно, дело тут в  иллюзии  безнаказанности: я его матерю, а он меня не достанет, не достанет…) Как мне кажется , теория  о высокой связи  между нездеражанностью  речи цензурой — ложен: в дневниках многих читаемых ЖЖистов беседы идут без визгов и без лишнего мата, а ничего — вполне себе свободно. Наверно следить за своей речью все таки  следует — и если бы Савву за написанный им  коментраий  публично высек  собственный родитель, возражать я думаю не стал бы никто. Но то, что произошло в сыктывкарском суде, вызывает массу возражений.
Терентьеву дали  по 282−й статье УК — «Возбуждение ненависти и вражды…». Хочется заметить,  не прельщайтесь условностью полученного Саввой срока; завтра он брякнет что-нибудь сомнительное в пивной или в автобусе — и готово дело, сидит. Вот именно выбор статьи особенно и беспокоит. Потому что если действия  Саввы и можно подвести под какую-то статью то  отдалённо, весьма отдалённо! — то не под ту, а  под 318−ю, трактующую  про «угрозу насилия в отношении представителя власти». Если бы процесс шел по ней, противостоять было бы труднее. Во всех странах  за угрозы полицейским принято серьёзно наказывать — и это правильно. Но на самом деле  на угрозу насилия фраза, которая начинается с  фразы «хорошо бы», ну никак не тянет. И тогда доблестный отдел «К», который посчитал себя лично оскорблённым, вовремя  вспоминает про модную в последнее время тему — борьбу с экстремизмом. И Савву записывают в их ряды.
 Хочется обратить внимание, что оказывается высказывание  «возбуждало ненависть и вражду к социальной группе». К какой такой  социальной группе? К милиции. Умудренные  эксперты  на полном серьезе  говорят о «профессиональной принадлежности к социальной группе “милиционеры”; причем  с такой же серьезностью они  говорят о «группе “гопы”. Это  добавляет комизма, но не уменьшает опасности созданного прецедента.
Но хочется отметить, что  милиционеры не социальная группа, которую надо защищать от негодяя, пропагандирующего к ним ненависть и вражду. Милиционеры — это люди, нанятые обществом для его, общества, защиты. В случае когда эти люди не справляются со своим делом (а они часто делают его не просто плохо, а преступно плохо — даже официально в год против милиционеров возбуждается четыре тысячи уголовных дел), то  защищаемое ими общество имеет полное право их осудить. Если услышали непристойную брань, то штрафуйте по КоАП. За  настоящие угрозы, а не мнимые  — наказывайте. А вот судить за то , что вас кто-то сильно не любит, то биш просто так …  Вполне возможно, что завтра бандиты потребуют сажать за возбуждение вражды к их социальным группам, и что делать?
По моему мнению, приговор  содержит массу оснований, по которым следующие инстанции могут его отменить, — и очень важно, чтобы это произошло, потому что иначе будет создана масса крайне неприятных прецедентов. Они в свою очередь  работают  на маниакальное желание множества чиновников создать  цензуру интернета. Об этом  надо говорить отдельно — тем более что тут, увы, не только дело блогера Терентьева создаёт прецеденты. Но вот вполне уместно в связи с этим делом говорить  о прецеденте, который  разрушитено  использовует волны законодательных новелл,  которые всё более и более расширительно трактуют понятие экстремизм.

Реклама

   
Главная Проект Борзописцы Обозрения Творчество Форум Замечания борзописца 
Поиск: